Es habitual ver en los medios de comunicación como se confunden los términos que identifican la categoría profesional de la gente que trabaja en la extinción de incendios. Hagamos una aclaración. Cuando escuchais o leeis una noticia sobre un incendio en la que el periodista de turno relata, por poner un ejemplo, que "en el lugar del incendio trabajan 6 helicópteros, 2 hidroaviones y 35 agentes forestales", tened en cuenta que eso es falso, los agentes forestales tienen la tarea de coordinar la extinción, nunca se ocupan de la extinción directa, esa tarea corresponde a los BOMBEROS FORESTALES, que son esos 35 de los que habla mi supuesto periodista. Hago hoy esta reflexión ya que todavía estoy ojiplático tras leer esta mañana el artículo de APRAFOGA que veis aquí abajo. Tengo la firme convicción de que este desafortunado escrito de Aprafoga (Asociación profesional de axentes forestais e medioambientais de Galicia) es publicado sin el consentimiento ni el conocimiento del conjunto del colectivo. Sería de una incoherencia supina que pongan el grito en el cielo cuando se utiliza erróneamente su denominación (Agente forestal) para un caso de un imputado, y que jamás hayan dicho nada cuando en múltiples ocasiones los medios se refieren a los BOMBEROS FORESTALES que apagan los incendios, o que incluso fallecen en acto de servicio. Quizá APRAFOGA se siente cómoda cuando para la opinión pública son ellos los que apagan el fuego pero no les gusta cuando no se trata de llevarse méritos? Por qué inventa APRAFOGA el término BRIGADISTA para referirse a los BOMBEROS FORESTALES? Por qué MIENTE cuando dice que nunca ha sido imputado ningún agente forestal? Respode esto a una estrategia para dividir a la gente que nos enfrentamos al fuego orquestada desde la Xunta con la colaboración de esta asociación?
